La noticia de hoy

Fuckin' maníaco: pegame y decime martaaa!!! la anatomía de las crisis financieras
(alguien me dijo q si no metés al menos una entrada por día el blog muere de inanición. así que nos santobiasattisamos y arrancamos con LA HISTORIA DEL DIA)
Estoy trabajando el tema de crisis macroeconómicas. (si no sos economista no te vayas chabón. dale, que le pongo algo de onda. aparte, te crees que no sé que ESTUVISTE DIRECTAMENTE INVOLUCRADO en la última crisis, sacando dólares del sistema financiero?!?!?!?! te pillé picarín, no huyas como laucha por tirante. siiii: a vos te digo, que ponés cara de que lo tuyo eran nomás dos mangos, al lado de macri que sacó millonadas en su avión privado!a vosssss...)
La primera cuestión interesante es que la última crisis fue la segunda en magnitud después de la crisis de la primera guerra, aún superando a la del 29 y a la de la hiper!!! Impresionante, no? vivimos la segunda peor crisis y nosotros estuvimos ahí. en el medio. de una manera u otra.
La segunda es que los números de sector privado no eran taaan malos. Cosa más rara: el sector privado como un todo se hacía más fuerte justito justito justito...antes de la crisis!! entonces todavía hay una visión de las crisis que dice que el gobierno que es propenso a gastar de más, a endeudarse afuera, y ya lo peor de lo peor, repudiar su deuda y no pagarle al pobre jubiladito italiano que a esta altura está peor que los protagonistas del Kaos de Pirandello/Taviani. Gobierno malooooo!
Sin embargo, pocas veces se pone el foco en el sector privado, que suele tener fuertes ganancias con las crisis por la acumulación de activos externos. Pero eso tb es una cosa es más rara todavía, porque, casi por la propia definición de la palabra, las crisis las pagamos todos, no? O sea, se desploman las ventas, nos echan del laburo, y todo gracias a que se nos ocurrió como sociedad meternos en una crisis!
Es interesante la comparación con la otra gran crisis porque en aquella hubo un quilombo externo (el comienzo de la primera guerra), y en los países centrales estaban obligados a repatriar capital. así que la balanza de pagos lo sintió fuerte, y el nivel de actividad más, porque si pensamos un poquito en aquel momento no había mucho de servicios y otras merdas no exportables. Digamos que en aquel momento la cuestión era más "mecánica": los tipos de afuera se llevaban los dólares, las importaciones no podían pagarse y pum! el producto ajustaba para abajo.
Pero esta vez fue distinta. El quilombo fue en parte autogenerado: provocamos una salida, especulando con que si comprabamos dólares después ibamos a poder comprar más bienes que antes, entonces lo hicimos: el tipo de cambio saltó y todos nos, que lo habíamos previsto (q grossos q somos) ganamos con ello. Aunque también nos tocó la crisis y el conflicto distributivo que supone primero estrolarte contra el piso y después tener precios y salarios que suben como pedo de buzo (mmm, no me gustó esa analogía, demasiado farrellyana para mi. OK, me perdono. por esta vez). Entonces, como explicamos que nos gusta meternos en crisis??
Una de las tenemos que recurrir a la...esquizofrenia!!! buenisimooooo. hace algo de tres décadas un grosso historiador de la economía, Charly Kindleberger, escribió un libro moooy bueno que se llama Manias, Panics and Crashes. A History of Financial Crises, donde dice que esa conducta - él decía que la conducta era "especulación excesiva"- era una "manía", o sea que cero racionalidad, pero bueh that's the way it is, man!!! mmm ya voy terminando, porque yo con maníaticos no hablo, sorry!
Obviamente, la opción de la locura es una; hay otras que se discuten y tienen mucho que decir (o sea, voy a seguir con este tema).
¿q piensan de esta opción? estamos condenados por ser masoquistas??